烏魯木齊之窗
您的位置:烏魯木齊之窗首頁 > 資訊 > 正文

韓國發現一封書信,證實康熙篡改明史,學者:顛覆了傳統認知

關于吳三桂,最廣為人知的是兩件事,一是獻關降清,二是三藩之亂。其中,在獻關降清、引清軍入關之前,還有一段公案,即吳三桂到底有沒有投降李自成?對于這個問題,康熙堅信吳三桂投降過李自成。

《清圣祖實錄》:逆賊吳三桂,值明季闖賊之變,委身從賊,尋以父死賊手,窮蹙來歸。

一句“委身從賊”,清楚的說明吳三桂投降過李自成??滴蹩磥?,吳三桂投降李自成之后,父母家人卻死于賊手,走投無路才投靠清軍,相當于清軍收留了“落水狗”吳三桂。

那么,吳三桂到底有沒有投降李自成?韓國發現一封書信,顛覆吳三桂歷史,證實康熙的確篡改了明史!

韓國發現一封書信,證實康熙篡改明史,學者:顛覆了傳統認知

明清兩朝,來華朝拜的朝鮮使團人員,將其在華時所見所聞著錄成書,最終這些記實記行的著作統稱為為《燕行錄》。近年來,各種有關韓國保留的《燕行錄》專書紛紛翻譯出版,為研究明清歷史有所助益。

其中,《燕行錄》中保留的一封書信,顛覆了《清圣祖實錄》的記載。

《貝勒尚善寄吳三桂書》:王在明時,不過一總兵官耳,國破不降,而能請兵滅賊,以復君仇者,可謂盡忠于明室矣。

吳三桂起兵反清之后,與清軍在湖南一帶僵持,當時身為清朝安遠靖寇大將軍的尚善,在岳州前線給吳三桂寫了這一封信。身為清軍大將,吳三桂已反,因此貝勒尚善無需為吳三桂隱瞞投降李自成的黑歷史??傊?,這一封信可信度非常高,說明吳三桂并未投降李自成。

韓國發現一封書信,證實康熙篡改明史,學者:顛覆了傳統認知

其實,對明清史料梳理,也可以看到吳三桂的確沒有投降李自成。

從1644年至《清史稿》完成期間,涉及吳三桂的共計40余種史料,康熙朝之前有17種,除了1種含糊其辭之外,其他都未稱吳三國降闖;三藩之亂后,有22種涉吳三桂史料,降闖的史料多達14種。

《清世祖實錄》:自成于三月二十二日僭稱帝,遣人招降吳三桂,三桂不從,遂自永平返據山海關。

順治實錄清楚的指出,李自成欲招攬吳三桂,但卻被拒絕了。

顯然,在康熙朝之前,史料記載的非常明確,但為何康熙朝之后,吳三桂就變成降闖了呢?原因很簡單,由于漢人士子極度痛恨李自成,所以康熙編造吳三桂降闖歷史,由此污蔑吳三桂,最終削弱漢人士子對吳三桂的支持,這是康熙對吳三桂的政治抹黑。

韓國發現一封書信,證實康熙篡改明史,學者:顛覆了傳統認知

清朝吳偉業《圓圓曲》中,留下的一句話廣為人知,所謂“慟哭六軍俱縞素,沖冠一怒為紅顏”。

李自成進京之后,劉宗敏霸占了陳圓圓,讓本來投降李自成的吳三桂非常憤怒。相傳吳三桂當時勃然大怒,厲聲喊到:“大丈夫不能保一女子,何面目見人耶?”當即揮師第二次返回山海關,降而復叛,上演了一幕絕世的“沖冠一怒為紅顏”,為清廷定鼎中原立下了汗馬之功。

由于康熙直接上陣現身說法,所以吳三桂降闖就成了人們傳統印象,是甲申之年發生的真實歷史,實際上這只是康熙篡改了歷史而已。

雖說吳三桂不是什么好人,但康熙所作所為也有失光明正大,顯示出小人之風。尤其吳三桂雖說起兵反清,但當年獻關降清,幫助清朝平定天下立下汗馬功勞,卻被康熙如此鞭撻,甚至被說成“吳三桂背累朝豢養之恩”,將吳三桂看成奴隸反主,顯然有違客觀事實,吳三桂對清朝有大功,康熙削藩是清朝對不住吳三桂,而非吳三桂“背累朝豢養之恩”。

韓國發現一封書信,證實康熙篡改明史,學者:顛覆了傳統認知

其實,這也不是康熙第一次篡改歷史,在談及《明史》時,康熙說倭寇是大清官兵平定。

朕素不看《明史》,偶一翻閱,嘉靖年間,倭寇為亂,幾不能平。后滿洲征服,至今倭刀、倭碗等物現存禁內,而《明史》不載??梢姟睹魇贰穫瓮?,不足信也。

倭寇是戚繼光、俞大猷等人平定,關滿洲大兵什么事?康熙顯然是在篡改歷史,揣著明白裝糊涂。


來源:

推薦閱讀:葉紫
下载北京麻将 江西麻将玩法 香港摇钱树精选一肖 下载互乐广西棋牌app 20选5开奖查询最新 股票怎么玩视频 王中王一码免费公开 豪利棋牌 体彩黑龙江6+1开奖结果查询 欧美股市即时行情 海王捕鱼游戏